Deutsche Version:
Swedische Version:
Englische Version:
Der Text
Auf der Info-Zeile des Telegram-Kontos meiner Freundin habe ich den Spitznamen „jane doe” (alles in Kleinbuchstaben) bemerkt. Da es Nacht war und ich nicht schlief, wollte ich ein bisschen dazu recherchieren. Genau zu diesem Thema liegt ein Artikel der Kieler Allgemeinen Zeitung vor, der am 13. November 2024 veröffentlicht wurde und welchen Google auf den ersten Platz gestellt hat.
Demnach sei Jane Doe ein Muster für den Namen einer Person, die nicht genannt werden soll. Ein männlicher Name für dasselbe Ziel ist John Doe. Die Art und Weise, diese Begriffe zu verwenden, lässt sich bis ins 13. Jahrhundert zurückverfolgen: in juristischen Dokumenten aus jener Zeit sind ähnliche Konzepte häufig zu finden. Welche Bedeutung hat diese Tradition, die bis heute nichts von ihrer Popularität eingebüßt hat?
In den USA werden John Doe sowie Jane Doe vor allem bei unbekannten Leichen und nicht identifizierten Personen angewendet. Vielleicht braucht man schon für juristische Texte einen normalen Namen, um die längeren Redewendungen wie „eine unerkennbare weibliche Person“ oder „eine rechtlich geschützte Person“ zu vermeiden und natürlicher zu klingen. Andererseits könnte man sich um die in der Rechtswissenschaft so verankerten Bräuche kümmern.
Alles in allem ist die Verwendung des Platzhalternamens „Jane Doe“ (oder „John Doe“ für Männer) von entscheidender Bedeutung, um die Rechte der Prozessparteien zu wahren und einen Schutzmechanismus gegen möglichen Missbrauch zu schaffen.
Nachdem ich alle Informationen gesammelt und bis früh am Morgen wach gelegen hat, konnte ich das schwierige Rätsel endlich lösen und die Gründe verstehen, warum die Freundin so komische Wörter in ihre Bio-Sektion getippt hat. Denn sie arbeitet seit langem als Sicherheitsingenieurin bei einem Großkonzern und will sich möglicherweise im Online-Bereich nicht eindeutig definieren. Sie ist nicht Jane Doe, sondern jane doe, also trägt sie sogar eine noch undefiniertere Identität!
Schlaflos und erschöpft öffne ich die Tür unseres Büros und gehe direkt zum Arbeitsplatz der Freundin, um meine Ergebnisse zu überprüfen. Wie unerwartet, überraschend und erniedrigend ist ihre kurze Erklärung: Sie hat es nur gemacht, weil sie den Film „Die Autopsie von Jane Doe“ sehr mag! Nichts Tiefes steht dahinter. Mein detektivisches Geschick und schlaflose Überlegungen waren letztendlich völlig umsonst.
///350 Wörter
Verbesserte Version
Auf der Info-Zeile des Telegram-Kontos meiner Freundin stach mir der Spitzname „jane doe” ins Auge — alles in Kleinbuchstaben, geheimnisvoll und rätselhaft. Da mich in jener schlaflosen Nacht ohnehin die Unruhe umtrieb, machte ich mich auf, dem Phänomen auf den Grund zu gehen. Prompt stieß ich auf einen Artikel der Kieler Allgemeinen Zeitung vom 13. November 2024, den Google an prominentester Stelle platziert hatte.
Dem Bericht zufolge diene „Jane Doe” als Platzhalter für eine Person, deren Identität verschleiert werden soll; das männliche Pendant dazu lautet „John Doe”. Der Ursprung dieser Konvention lässt sich bis ins 13. Jahrhundert zurückverfolgen: Bereits in juristischen Schriftstücken jener Epoche tauchen vergleichbare Konstrukte auf. Welche Tragweite birgt dieser Brauch, der über die Jahrhunderte hinweg nichts von seiner Wirkkraft eingebüßt hat?
In den Vereinigten Staaten kommen „John Doe” und „Jane Doe” vornehmlich bei nicht identifizierten Leichen und anonymen Prozessbeteiligten zum Einsatz. Womöglich bedarf es in der Rechtssprache schlicht eines griffigen Namens, um umständliche Formulierungen wie „eine nicht identifizierbare weibliche Person” zu umgehen und dem Text eine natürlichere Anmutung zu verleihen. Zugleich ließe sich einwenden, dass man die tief in der Jurisprudenz verwurzelten Gepflogenheiten bewahren sollte.
Zusammenfassend lässt sich festhalten: Die Verwendung der Platzhalterbegriffe „Jane Doe” und „John Doe” erweist sich als unentbehrlich, um die Rechte der Verfahrensbeteiligten zu wahren und einen wirksamen Schutzmechanismus gegen etwaigen Missbrauch zu errichten.
Nachdem ich sämtliche Erkenntnisse zusammengetragen und bis in die frühen Morgenstunden wach gelegen hatte, gelang es mir endlich, das vertrackte Rätsel zu entschlüsseln und die Beweggründe meiner Freundin zu durchschauen. Denn sie ist seit geraumer Zeit als Sicherheitsingenieurin bei einem Großkonzern tätig und strebt offenkundig danach, sich im digitalen Raum nicht eindeutig zu exponieren. Sie ist keine Jane Doe, sondern jane doe — sie hüllt sich somit in eine noch nebulösere Identität!
Übermüdet und zerschlagen betrete ich unser Büro und steuere schnurstracks auf den Arbeitsplatz der Freundin zu, um meine Schlussfolgerungen zu verifizieren. Wie ernüchternd, ja geradezu demütigend fällt ihre lakonische Antwort aus: Sie habe es lediglich getan, weil ihr der Film „Die Autopsie von Jane Doe” überaus zusage! Kein tieferer Sinn verberge sich dahinter. Mein detektivischer Scharfsinn und meine durchwachten Grübeleien — alles vergebliche Liebesmüh.